Типирование презерватива по соционике!

Обнаружил у себя довольно старый материал, изначально бывший постом на форуме «Соционические оргии». Приведу его здесь. Было это очень давно, как раз в период написания статьи по признакам Рейнина, или, возможно, непосредственно после нее.

Мой друг, один из участников рабочей группы, позвонил мне и рассказал, что видел в перечне статей какого-то старого номера «СМиПЛ» («Соционика, ментология и психология личности») обнаружил статью Букалова Г. К. (это не тот, который редактор, а какой-то родственник его, видать) про определение социотипов технических устройств и даже какого-то промышленного сырья и даже интертипные отношения между ними. Саму статью найти не удалось, только краткую аннотацию, к сожалению, хотя не сомневаюсь, что она является истинным шедевром.

Однако мне тогда незамедлительно пришло в голову, что совершенно нет необходимости останавливаться на достигнутом г-ном Букаловым Г. К. Так возникло типирование известного всем средства контрацепции.

Итак:

• презерватив – экстраверт, потому, что снаружи, и предназначен для внешних сношений;

• он сугубо функционален, посему – логик, причем явно «черный», чисто «техническое» приспособление, простое, но оптимальное для применения в определенных ситуациях;

• сам по себе является устройством целиком и полностью сенсорным (белая сенсорика, конечно…), придуман для удобства, наиболее безвреден для здоровья из всех способов контрацепции, относительно надежен;

• сенсорный логик еще и потому, что начисто лишен какой-либо интуитивно-этической загадочности и романтики, абсолютно антиромантическая штука (хуже него в этом смысле только «Фарматекс», который надо запихивать в… и через десять минут – можно);

• стрессонеустойчив, часто рвется, далеко не самый высокий процент гарантии, в сравнении с другими контрацептивами…

Вот и получается, что гондон-то у нас – штирлиц, безо всяких сомнений. Досты, любите ли вы пользоваться презервативами? А есенины?..

Так что действительно, несложно.

Заметьте, безо всяких признаков Рейнина, хотя, если начать разбираться, совершенно очевидно, что - тактик, динамик, предусмотрительный, уступчивый, аристократ (сам факт его существования – сплошная дискриминация по половому признаку), негативист (предназначен для предотвращения, избегания…), серьезный (что уж тут веселого-то), рассудительный (его еще сначала надо хладнокровно натянуть) и ориентированный на процесс…

Я вот только все думаю, в чем же его квестимность?..

Вы порадуете меня, если поделитесь этой статьей в соцсетях: