Заблуждения между психософией и соционикой?..

Обилие путаницы в типологиях и распространенность среди их приверженцев различного рода заблуждений вовсе не является чем-то особенно непривычным или удивительным, однако, огорчать от этого не перестаёт.

Попробую, по возможности, прояснить некоторые моменты, которые, может быть, дадут ключ к более четкой кристаллизации типологических представлений, снимут часть неоднозначности и лучше сориентируют Вас относительно того, что есть что.

Начнем с разницы между соционикой и психе-йогой.

Соционика условно подразделяет всю существующую информацию любого рода на восемь аспектов и описывает некоторую компоненту психики человека, как модель, определяющую, согласно какой именно схеме информация по одним аспектам индуцирует у данного конкретного человека возникновение информации по другим. То есть, соционический тип - это модель, описывающая динамическую структуру, информационный метаболизм.

Закономерности, определяющие, какой конкретно резонанс и в какой форме вызывает информация по одним из аспектов в других, считаются заданными фиксированно, и называются расположением функций в модели А. Возможных моделей типов, с учетом декларируемых соционикой постулатов, получается 16.

Вопросы же о том, в какой степени подобная структура описывает человеческую психику, насколько вообще соответствует действительности, и, если соответствует, то чем определяются эти законы, являются ли они врожденными или приобретенными и поддаются ли коррекции - как раз и составляют предмет многолетних споров и исследований.

Психе-йога делит всю сферу интересов, потребностей и жизнедеятельности человека на четыре подмножества: его мнения (Логика), его желания (Воля), его переживания (Эмоция) и его материально-физические потребности (Физика). Декларируется, что функции у каждого отдельно взятого человека имеют линейный порядок приоритетности и изучаются особенности его проявлений, исходя из представления в таком качестве. Таким образом, в данной концепции получается 24 возможных сочетания, определяющих линейный порядок приоритетов у человека.

Исходя из возможности смены порядка приоритетов в течение жизни, существует также идея так называемого "25-го типа", в концепцию линейности не укладывающаяся, а являющая собой нечто, в чем-то сравнимое, если угодно, с "нирваной" в буддизме, когда все функции, по проявлениям, можно назвать "вторыми". Этим Афанасьев охарактеризовал состояние, когда человек по всем функциям готов и способен к уверенному взаимодействию, но, при этом, над ним ничего не довлеет, нет ни одной сферы жизни, в отношении которой он испытывал бы жесткую "кровную заинтересованность", в которой его интересы всегда и однозначно превалировали бы для него над интересами окружающих.

То есть, психе-йога описывает статичную структуру, при том - исследует совершенно другие свойства человеческой психики и проявлений, нежели соционика.

Проблема в том, что людям, знакомым с соционической моделью, и, особенно, хорошо усвоившим оную и сделавшим ее частью своего мышления, изучая психе-йогу, уже крайне трудно воспринять ее принципиально иную структуру, подход и зону применимости. Как правило, психё-йога трактуется, в таких случаях, как "еще одна соционика" и предпринимаются попытки адаптации ее к собственному, если можно так выразиться, "соционическому мышлению". Отсюда и проистекает стремление придать модели Афанасьева динамизм, внутренний и внешний, употребление терминологии, вроде "информация по Воле", "воздействие на Физику", и, конечно, усиленный поиск ее влияния на межличностные взаимодействия, в частности, "интертипных отношений".

Кроме того, часто возникают разного рода заблуждения, которые, в дальнейшем, выстраиваются в целые цепочки путаницы.

Возьмем, например, вполне распространенный вопрос о выборе ПЙ-типа. А именно - вопрос о том, "каким ПЙ-типом Вы хотели бы быть?". Дело в том, что он некорректен по самой своей постановке. Поскольку афанасьевский тип, сам по себе, и описывает наш выбор, как таковой, иерархию нашей собственной системы ценностей, и ничто иное. А значит, Вы именно таковы, каким хотели бы быть. Поэтому давайте мечты в стиле - "я водку люблю больше, чем поэзию, но хотел бы больше любить поэзию, чем водку" - оставим анонимным алкоголикам.

Разговор же о возможности смены типов в типологиях вообще сводится, по большому счету, к извечной разнице в установках на то, бытие ли определяет сознание, или сознание - бытие. Каковые, собственно, в моем, например, представлении, противоречащими друг другу вовсе не являются. В частности, если нельзя сказать, в какой степени тип, соционический или по психе-йоге, обусловлен физиологией, зато, в любом случае, можно с уверенностью заявить, что даже официальная медицина вполне признает взаимное влияние психологии и физиологии в обе стороны, а не только в одну.

Другой нередко встречающийся, и вызванный, надо полагать, теми же причинами, вопрос - это тема о том, насколько человек "контролирует" каждую из четырех афанасьевских функций, сообразно их у себя расстановке. Порочность данного подхода в том, что само понятие "контроля" выведено за пределы афанасьевской модели, как некая высшая сущность. Но ведь абстрактного "контроля" не существует. Контроль всегда осуществляется с каких-либо позиций. А именно - с позиции тех самых Логики, Эмоции, Физики или Воли.

То есть само расположение функций и является ранжированием того, какие аспекты "жизнедеятельности" оказываются более либо менее приоритетными в контроле над другими. Не человек контролирует свою первую, вторую, третью, четвертую функцию, а что первая его функция контролирует вторую, третью и четвертую, вторая - третью и четвертую и т.д. Никакие другие "высшие силы" в психе-йогу они не заложены, кроме собственных человеческих желаний, мышления, переживаний и потребностей. Бывает, что желания контролируются разумом - и тогда говорят, что Логика стоит выше Воли. Если, напротив, мысли подчинены желаниям - тогда расположение обратное. А если во главу угла ставятся собственные переживания - тогда выше Эмоция.

Дальнейший же вопрос же о том, "кто контролирует первую функцию", выходит за рамки психе-йоги в сферу области экзистенциальных страхов бессмысленности и свободы. Для тех, кто решает его религией, ответом будет - Бог, и так далее, в зависимости от философских воззрений. Этому посвящено количество литературы, на много порядков превышающее объем публикаций, уделивших внимание психе-йоге.

Вы порадуете меня, если поделитесь этой статьей в соцсетях: