Субъективная объективность бытия

Как взять на себя ответственность за свою жизнь?

  1. Где брать и куда нести ответственность?
  2. Зачем нужно брать на себя ответственность?
  3. Почему принять ответственность так трудно?

Знаете, что мешает нам жить больше, чем все проблемы вместе взятые? Что никогда не даёт нам стать хозяевами собственной жизни?

Нежелание принять ответственность за происходящее.

Я не о какой-то формальной ответственности. Речь идет об ответственности сугубо личной. Внутренней, если угодно.

Сегодня только ленивый не говорит об ответственности. Об этом твердят на каждом углу. Но, черт возьми, что это вообще означает? Как брать на себя эту самую ответственность, куда нести и где ее дают?

Где брать и куда нести ответственность?

Главная проблема музыки в России — не воры-директора.
Главная проблема музыки в России — не саунд-продюсера.
Главная проблема музыки в России — не попы и не менты.
Главная проблема музыки в России — это лично ТЫ.
Захар Май "Главная проблема"

Наткнуться на призыв взять на себя ответственность можно сейчас на каждом шагу.

Словно недостаточно того, что ее постоянно ждут от нас в семье и на работе, теперь о ней говорят еще и в разнообразной литературе по успешности, упоминают во всяких методах работы над собой, и вообще, разве что на заборах не пишут.

Мол, вы зачем-то должны прежде всего принять ответственность за всё, что с вами происходит. Только так вы сможете на что-то влиять.

Должен вас огорчить. Это правда.

Кстати, именно на этом этапе чаще всего происходит затык, из-за которого не работает множество вполне действенных спихотехник психотехик. Если вы попробовали какую-то известную методику, но желаемого не происходит - в 90% случаев дело именно в ответственности. Точнее, в том, что вы про нее забыли.

Это несмотря на то, что мы, вроде бы, изо всех сил пытаемся эту самую ответственность на себя взять, и очень много о ней говорим.

Что же это, в конце концов, значит - брать ответственность? Что им всем надо-то от нас?!

Давайте раз и навсегда разберемся, что имеют в виду многочисленные авторы.

Начнем с того, как мы вообще привыкли подходить к ответственности и что под этим понимать.

Подходить к ней мы привыкли, как к чему-то внешнему. К тому, что можно взять на себя, можно переложить другого, или даже поделить. "Поровну" или "по-честному".

Всё это верно, если речь идет об ответственности формальной, официальной. О служебной ответственности за какие-то мероприятия. Материальной ответственности за конкретные объекты. Юридической ответственности, наконец. То есть там, где четко оговорены условия, риски и взыскания.

Здесь-то и кроется тонкость. Ибо к той ответственности, о которой ведут речь упомянутые книги и методики, всё это имеет крайне мало отношения.

Поэтому, при попытке подойти к личной внутренней ответственности как к ответственности формальной, начинается обычно черт знает что.

А именно - поиск способов заменить критерии формальной ответственности (те самые условия, риски, взыскания и т.п.) чем-то таким личным, что можно было бы предъявить и продемонстрировать себе и окружающим взамен официальных "аналогов".

Используется для этого что ни попадя. Повышенная напряженность. Пафосная серьезность. Гордая заносчивость. Жалость к себе. В особо тяжелых случаях мы так просто сразу начинаем рвать на груди рубаху и одновременно всеми порами источать чувство собственной важности при одном упоминании об огромном грузе, мере и глубине нашей "ответственности".

А если что-то пошло не так, как задумывалось, нас настигает чувство вины. Сопровождаемое твердым решением исправлять всё самостоятельно. Никого не прося о помощи. Пусть даже путем нечеловеческих усилий. Либо смириться и страдать. Единолично. И всячески себя казнить. Ведь это на нас тяжким грузом лежит великая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Вы уже смеетесь, да? Со стороны выглядит странновато, верно? Тем не менее, это систематически происходит с большинством из нас.

Знаете, что в этом самое странное?

Во-первых, эти игры не имеют к ответственности ровным счетом никакого отношения. Во-вторых, в них напрочь отсутствует практическая польза. Они никому ни для чего не нужны. Даже вам.

Но ведь именно так большинство из нас ответственность за происходящее себе и представляет. И ничего более внятного в это слово, чаще всего, не вкладывает.

За "ответственность" принимается мания контроля, чувство вины, повышенная тревожность. Что угодно, кроме, собственно, самой ответственности.

Так вот. На деле, как это обычно и бывает, всё намного проще. Гораздо.

Вообразите, что вы сидите в водительском кресле несущегося на скорости автомобиля. И раздумываете - принять ли руль? Или поделить его с водителями других машин и пешеходами? А может, вообще отказаться от него? Как правильно поступить? Взять на себя управление или не брать?

Какой бы выбор вы ни сделали - на ком сейчас управление автомобилем? Правильно, на вас.

Изменится что-то от того, решите вы его принять или откажетесь? Совершенно верно, только результат поездки.

Но за рулем всё равно будете вы. Хоть глаза закройте, хоть вообще отвернитесь. Больше-то нет никого.

Думаю, вы меня поняли. Ответственность за происходящее, конечно же, нельзя взять или сложить. Невозможно принять ответственность или отказаться от нее. Единственное, что можно сделать с ответственностью - это признать факт её наличия. Открыть глаза, взяться за руль и поставить ноги на педали. А паникуете ли вы при этом или спокойны, испытываете жалость к себе или гордость - не меняет ровным счетом ничего.

Ответственность нельзя поделить на части. Нет у нее никаких частей. А если бы и были, толку от них было бы столько же, сколько от обломков руля, получившихся после его "деления на части". Она вся полностью на тебе. Всегда. В любой ситуации.

Вдумайтесь в это, не пытаясь привычно искать аллегорий и иносказаний. Это следует понимать буквально. Всё, что происходит - делаешь ты сам. Точка.

Другой вопрос - насколько осознанно ты это делаешь.

Если крутить руль с закрытыми глазами - и правда сложно понять, что это ты сам и свернул в сторону столба, а не "судьба занесла", или вредный столб внезапно вырос, где не следовало.

Ты же не видел. Бум - и всё. Обстоятельства суровой действительности больно стукнули прямо в лоб. Что ж, такова жизнь, иногда бьет. Попеняем на ее несправедливость, поругаем подлые столбы, а потом пойдем и помолимся за улучшение - богу, мирозданию, подсознанию, вселенной, природе или еще какой неведомой фигне.

Ведь и правда, так гораздо спокойнее. Разве лучше винить во всем себя?

Зачем нужно брать на себя ответственность?

— А когда вы поняли, что вы - Бог?
— Ну, я молился и вдруг понял, что говорю сам с собой!
Доля шутки

Да и зачем, собственно, нам считать, что все зависит от нас? Против реальности-то ведь не попрешь? К чему тогда эта нелепая самоуверенность?

А к тому, дорогие мои, что как мы думаем - так мы и живем.

И если знатоки этих ваших психологий скажут, что такой подход - лишь способ справиться с экзистенциальным страхом свободы и невозможностью полного контроля, - добродушно похлопайте этих теоретиков по плечу и от души пожелайте успешного выживания в их суровой реальности. Ведь им в ней очень непросто живется.

Потому, что тут имеет место своеобразная рекурсия. Если ты веришь, что жизнь устроена определенным образом - она у тебя так и устроена. И весь твой жизненный путь будет бессознательно выстраиваться таким образом, чтобы подтверждать данную установку.

Для любителей напихать в закрома побольше ограничивающих убеждений, принимаемых за жизненный опыт, это, конечно, минус. Но нам-то с вами, напротив, именно это и нужно, верно?

Дело ведь совсем не в том, насколько "объективно" то или иное верование. Верование объективным быть не может в принципе. Важно, какую пользу оно нам приносит с функциональной точки зрения. Как инструмент.

Мы же не таскаем с собой комплект инструментов постоянно. Тем более, нам не покажется разумным прирастать к ним частями собственного тела. Мы берем их, когда они нам могут понадобиться.

Ровно так же не стоит цепляться и за свои убеждения.

Но раз уж их всё равно приходится иметь, так не лучше ли, чтобы твоим убеждением о том, как устроен мир, было убеждение, что его устройство зависит исключительно от тебя?

Пользоваться таким инструментом может поначалу быть непривычно. Но лишь поначалу. Ведь именно он даёт самые широкие возможности из доступных.

Вернемся к транспортным примерам. Очень уж они наглядны.

Давайте шутки ради вообразим, что мы уверены, будто движение автомобилей является объективным явлением, никак от человека не зависящим.

Предположим, мы считаем, что автомобили ездят по улицам сами по себе. А если за рулем и сидят какие-то люди - то к движению машины это отношения не имеет. Что они там делают, и как это связано с тем, что авто едет в том или ином направлении, мы не задумываемся.

Потому, что объективное явление же. Данность. Так устроен мир, и этим всё сказано.

Представили?.. Ничего не напоминает? :)

Теперь вся наша власть над собственными транспортными перемещениями ограничивается исключительно возможностью сесть в чей-то автомобиль, чтоб он куда-то нас довез. Нам и в голову не придет, что машиной можно управлять, что это - в нашей власти. И что мы даже можем сами купить "тачку", научиться её водить, и ездить, куда и как захотим.

При таких взглядах мы не станем даже думать, что этому можно научиться. Ибо мы просто не полагаем такое возможным.

Пребывая в убежденности, что тебе не подчиняются собственные ноги, никогда не сможешь дойти в желаемое место.

А если не верить, что тебе подвластна "вселенная" - даже не попытаешься найти способ повернуть ее в нужном направлении.

Именно так относится человек к той области, которую считает "объективной реальностью" и "не зависящими от него внешними факторами". Он не то, что не сядет этим управлять - он даже не предполагает, что управлять вообще возможно. Не верит в это.

А не признав того, что ты и только ты являешься не просто объектом, а еще и причиной происходящего, ты никак не сможешь взять в руки бразды правления собственной жизнью. Только зная, что руль находится в твоих руках, можно начать учиться рулить сознательно.

В отличие от подхода "как устроен мир?", подход в контексте "как Я это делаю?" открывает возможность подлинной власти над судьбой. Заметьте, не дает эту самую власть, а именно открывает возможность.

Но и это уже - весьма немало. Поскольку при традиционном походе эта возможность заперта наглухо. А мы - закованы в рамки собственных представлений о том, что возможно, а что - нет, и фактически беспомощны.

Ведь все, что ты в сознании выдвигаешь за границы собственных возможностей, естественно окажется не в твоей власти. А то, что ты в мыслях своих помещаешь в зону собственной "компетентности" - рано или поздно окажется там и в жизни.

Поэтому, чем более широко простирается твое осознание собственного влияния на свою жизнь - тем большей потенциальной властью над ней ты обладаешь.Разница примерно как между находиться у кого-то неизвестного на иждивении или обеспечивать себя самому.

Ответственность можно лишь осознать либо отказывать самому себе в ее осознании. И во втором случае мы выглядим так, словно идем с закрытыми глазами, не зная точно - куда. А когда периодически спотыкаемся, падаем и расшибаем лоб - списываем это на окружающих, "устройство жизни" и "объективные обстоятельства". На так называемую "реальность".

В психологии это называется положением локуса контроля. Хотя вот это с практической точки зрения вам запоминать совершенно необязательно.

Кстати, слово "осознать" промелькнуло здесь не просто так. Понимание ответственности, то есть того, что именно ты сам, а не кто-либо другой, создаешь причинно-следственные связи для происходящего, как раз и принято называть осознанностью в самом широком смысле этого слова, включая разнообразные эзотерические трактовки.

Почему принять ответственность так трудно?

Просыпается солипсист в жестоком похмелье,
а вокруг, понятно, ничего нет.
Макс Фрай "Простые волшебные вещи"

Теперь о том, почему с принятием ответственности возникает столько трудностей.

Безусловно, людям не случайно свойственно видеть под словами "взять на себя ответственность" что угодно, кроме самой прямой и очевидной трактовки. Согласиться с ней порой очень нелегко.

Во-первых, при мысли о том, чтобы взять на себя полную ответственность за всё, нам почему-то кажется, что тогда придется за что-то отвечать. И это пугает.

Помилуйте, перед кем отвечать? Перед самим собой? Ведь мы взяли всю ответственность исключительно на себя! У вас раздвоение личности?

Но главная помеха конечно в том, что брать ответственность - это больно. Ужасно неприятно бывает признавать, что всю свою текущую ситуацию, и всё, что происходило, всегда создавал только ты сам. А не "обстоятельства" или еще кто-то, на кого можно было бы свалить вину. Обычно психика пытается защититься от этой правды всеми силами.

Эти защиты даже поставлены в обществе на массовую основу. Для удобства пользователя, так сказать.

Не знаю, задумывались ли вы, но в западном обществе практически всех априори воспитывают так называемыми «объективными материалистами». Никто, прежде чем начать воспитание, не спрашивает ребенка, какие философские взгляды он предпочел бы исповедовать.

Конечно, предоставлять детям такой выбор было бы довольно странно. Да и родитель вряд ли способен воспитать в ребенке картину мира, сильно отличающуюся от его собственной.

Но факт остается фактом. По аналогии с терминами «государственная религия» и «общественная мораль», объективный материализм можно смело назвать «общепринятой философией».

Иные способы взглянуть на ситуацию получают клеймо "субъективный идеализм", "солипсизм" или еще какое-нибудь научное название. И объявляются "уходом от реальности". Что, по общественному мнению, есть плохо и неправильно.

Еще принято добавлять, что всё это наукой давно изучено, ничем, кроме игр разума, не является, и ничего полезного в себе не несет.

Поневоле вспоминается цитата из пелевинского "Чапаев и пустота":

Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор, классифицировав собеседника, - ничего не стоит заявить, что все, к чему он клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной курсистке, в промежутках между пистонами полиставшей философский учебник.

Вопрос, впрочем, не в том, стыдно ли нам уподобляться самодовольной курсистке.

Вопрос в том, действительно ли нашей целью является классификация?

Нужно ли нам завершать какой-то абстрактный спор об устройстве мира? Или мы все-таки просто хотим хорошо жить?

Перед теми, кто выбрал первое, должен извиниться, что такое коварное внешнее обстоятельство, как я, вынудило вас читать аж до этого места, чтобы в итоге сообщить, что никакой пользы от статьи вы не получите.

Теперь вы точно можете прекратить чтение с чистой совестью. И отправляться по своим делам, помахивая выпадающим из всех щелей локусом контроля, и сетуя на суровую непреодолимую "реальность".

Для тех, кто решил остаться с нами и попытаться сделать свою жизнь лучше, поясню.

Дело в том, что наши представления о чем либо - не более, чем продукты нашего реактивного ума.

И представления об устройстве мира в этом смысле - не исключение. Они ничем принципиально не отличаются от веры в приметы, магические ритуалы или астрологию.

Эта информация либо уже находится в нашем сознании, либо попадает туда посредством органов чувств, опять же фиксируясь исключительно сознанием. Это относится даже к существованию органов чувств как таковому.

Как ни крути, единственной точкой отсчета для себя являемся мы сами. И проверить себя можем только собою же. То есть, по сути - никак. А ведь этим определяется всё наше мировоззрение и основанное на нем существование.

Серьезные учёные, кстати, обычно прекрасно понимают, что их деятельность - это, в первую очередь, игра. Знают, сколько там аксиом и допущений. И лишним пафосом по поводу «познания реальности» не страдают. Играют себе и радуются. Не понимает этого как раз обыватель, имеющий дело лишь с результатами их труда.

Согласитесь, в таких неопределенных условиях просто глупо носиться с собственными убеждениями, пытаясь отделить истинные от ложных.

К убеждениям следует подходить с прикладной точки зрения. Отталкиваясь от неких более-менее абсолютных для человека мерил.

Для простоты предлагаю считать этим мерилом свободу создавать себе такую жизнь, как мы хотим. Звучит как вполне годная общечеловеческая ценность, не так ли?

Остается лишь принять те убеждения, которые расширят наши возможности этой жизнью управлять. В тех рамках, конечно, в которых мы, на данный момент, действительно способны в них поверить.

Тут важно не слишком себе завираться. Самообман в итоге неизбежно вскроется.

Спешить и кормить свое эго красивыми мифами не стоит. Вы пока далеко не всемогущи, а когда будете - вряд ли уже сможете это оценить. Про это отличная пословица есть. "Ничто так не излечивает от солипсизма, как приложенный к животу горячий утюг". :)

Постепенно рамки собственных возможностей имеет смысл расширять. Включая в свою систему верований все большую власть над собственной жизнью.

Так что взятие на себя ответственности - никакой не "солипсизм". И вообще не философская теория.

Всё это - сугубо практическое прикладное верование. Существенно более ресурсное, чем общепринятая вера в то, что наши возможности ограничены. Поскольку не подразумевает наличия ментальных барьеров в духе: "Это я могу, а вот это уже - не в моих силах (возможностях, власти, компетенции)".

"Объективная реальность" - это как раз та часть, которая от нас не зависит. Поэтому, принимая ее за основу своей картины мира, мы очерчиваем рамки собственных возможностей. То есть решаем для себя - вот этого я НЕ МОГУ. Никогда. Всё.

Когда вы примете ответственность на себя, вам сразу откроется масса удивительных несоответствий и "программных багов" в алгоритмах человеческого поведения.

Например, те, кто так стремится "не прогибаться под изменчивый мир", сражаются ни с чем иным, как с самими собой. С той частью себя, которую они сами решили признать недоступной для своего влияния. А ведь какая битва идёт порой.

Те же, кто, напротив, пытается умело подстроиться под "действительность", опираясь на свои же установки - стремятся стать "успешными", выискивая лазейки в лабиринте собственных же иллюзорных представлений о мире. И считают себя ловкими и умелыми, когда удается себя же обхитрить. И очень собой гордятся.

Забавно, правда?

Из неверной трактовки идеи ответственности выросла масса совершенно пустых по сути, но сильно мешающих жить, иллюзий и мифов. Начиная с самого основного мифа - о том, что существуют некие универсальные "правильные" мнения, поведение, действия и решения каких бы то ни было вопросов.

Друзья, способов правильно жить не существует. Совсем. Не тратьте жизнь на попытки их понять и сформулировать, как это делает большинство. Этим вы лишь строите ограничения сами для себя. В своей голове. Ничего больше.

Существует постулат, гласящий, что человек никогда не совершает никаких ошибок. Он всегда действует оптимальным образом исходя из той информации и возможностей, которые имеются у него на данный момент.

В контексте вышесказанного он становится не просто понятным, а даже совершенно очевидным.

Если у вас получится принять то, что никого, кроме вас самого, у вас, в сущности, нет, никогда не было и не будет, что всё, что происходит, происходит исключительно только для вас и ради вас, так как имеет значение сугубо по факту вашего восприятия и оценки оного - у вас перестанут вызывать диссонанс многие обычно болезненные соображения.

Например, что ориентироваться и рассчитывать стоит только на самого себя. Что судить себя по внешней оценке, сравнивать с кем-то, или как-либо самоутверждаться - верх бессмысленной траты сил. И тому подобное.

И начать искать и брать в окружающем мире то, что хочется и нравится. Спокойно отказываясь при этом от всего нежелательного.

И дело не в том, какую философию вы исповедуете. И не в том, чтобы считать всю действительность субъективной. Сделать это - означало бы лишь сменить одну незыблемую линейную картину мира на другую.

В диспутах о том, существуют ли другие люди и события помимо нас, или являются плодом нашего воображения, нет никакого толку.

Продолжает ли "на самом деле" существовать эта чашка кофе, когда вы поворачиваете голову в другую сторону? Или она сотворена только вашим сознанием, и немедленно пропадает вместе со столом?

Да какая разница! Вы никогда этого не узнаете! Забудьте вы про это "на самом деле". На самом деле это совсем не важно, поверьте мне. :) Для нашей жизни - так точно.

Важно лишь, что повлиять на всё, что с тобой происходит, в нужном тебе направлении все равно можешь только ты. А если ты пока не знаешь, как добиться той или иной "недостижимой" цели или справится с тем, что от тебя, якобы, "не зависит" - значит ты просто еще не нашел нужный рычаг и не научился им управлять.

Ищи. Учись.

Ведь только считая, что способны повлиять на ситуацию, мы и будем пытаться на нее влиять. Иначе - не станем и стараться. От нас ведь все равно ничего не зависит.

Давайте не таскать в голове лишнего хлама. С ним мозги становятся слишком неповоротливыми. Не будем вообще ничего всерьез исповедовать. Ни материализма, ни идеализма, ни солипсизма, никакой конкретной философии и -измов. Разве только для забавы, дома, под одеялом. :)

Мы просто будем действовать так, словно всё зависит от нас. Так, будто мы всё можем. Возможно, в чем-то еще не разобрались, не умеем, не знаем как. Но при необходимости можем научиться. И будем учиться, если понадобится. Тогда всё и вправду станет зависеть от нас. И мы действительно все сможем.

Именно это и называется - брать на себя ответственность.

Если теперь мне не удалось вас убедить - дело ваше. Оставайтесь в мире, в котором от вас почти ничего не зависит, а экзистенциальный страх свободы заставляет просыпаться по ночам в холодном поту или принимает гораздо более дикие формы компенсации, нежели предложенная мною в этой статье.

Мире, где приходится постоянно искать отсутствующую "истину" и пытаться тщетно выяснить, как устроена жизнь "на самом деле". А в вопросах достижения желаемого решающий голос всегда не у вас, а у Его Величества Случая, будь он Фортуной или Фатумом.


Вы порадуете меня, если поделитесь этой статьей в соцсетях:
Комментирование предоставлено форумом "FAQ по реальности"
Комментировать через ВКонтакт: